Pourquoi nous n’avons pas déposé la marque verbale Petfood-Score ?

Pour les personnes de passage sur le site, nous répondons à une question qui revient souvent dans vos emails, relatifs à l’utilisation de notre concept du Petfood-Score Pacta ® pour dénigrer des marques ou au contraire recommander des marques de croquettes et de pâtées.

Notre Petfood-score n’attribue pas de notes !

Certains nous demanderont à quoi sert un Petfood Score s’il ne permet pas d’attribuer une note globale à une marque de croquettes ou de pâtées pour chiens et chats.

Il est vrai qu’à l’origine, en 2015, lorsque nous avons commencé nos premières missions de conseil en stratégie dans le domaine de la nutrition et du Petfood, nous avons mis en place une veille dans plusieurs pays pour observer les évolutions du marché du Petfood. A cette époque, il existait peu d’informations disponibles pour le consommateurs, sauf aux Etats-Unis, où nous avions identifié une communauté assez active sur le thème des croquettes toxiques.

Effectivement, nous savons que l’alimentation industrielle pose certains problèmes dans notre propre alimentation, et en toute logique, on peut déduire que c’est aussi le cas dans le Petfood (la nutrition animale).

Le premier Petfood-score était une application

Ce qui était indiqué sur ces sites américains, qui proposaient parfois plusieurs dizaines de critères d’évaluation, c’est de dire si une croquette était “bonne” ou “mauvaise”. Mais en fait, il est difficile de faire une généralisation pour tous les animaux.

Ces observations se sont basées sur l’état des connaissances en nutrition à l’époque (cela faisait plus de 20 ans), et surtout, aux méthodes de fabrication des croquettes également à cette époque.

Le sujet des glucides était bien-sûr abordé, et peut de temps après, un premier groupe Facebook a commencé à évoquer les risques possibles de l’utilisation des croquettes dans l’industrie animale. Il s’agissait aussi d’une association. Puis une personne a commenté une des publications de ce groupe pour dire qu’il s’intéressait au sujet, puis ensuite  créé son propre groupe, avec un copier-coller de leur concept.

Le Petfood-Score et les glucides

En 2019, nous avons une nouvelle fois présenté le concept du Petfood-Score, non pas pour attribuer des notes à des marques de croquettes, mais pour expliquer comment les consommateurs devaient rester méfiants avec la diffusion de tableaux de classement de croquettes et de pâtées indiquant un classement par taux de sucre. Et pour le consommateur, le sucre, c’est du sucre blanc.

Il faut bien comprendre que le critère de classement de ces croquettes, ce n’est pas le pourcentage de sucre, mais le résultat de l’extractif non azoté (ou extrait non azoté). Et ce n’est pas la même chose. D’ailleurs, cette formule de l’ENA, appelée aussi formule des glucides déduits, est connue pour cumuler de nombreuses imprécisions. Elle n’a qu’une valeur indicative, et elle est utilisée pour d’autres calculs et ratios.

En définitive, les consommateurs sont trompés par ces tableaux comparatifs, car le calcul réel de ce classement n’est pas un dosage en laboratoire. C’est une simple estimation, ce qui rend inutile et inexploitable tout classement fiable.

En 2023, le Petfood-score Pacta ® a encore été détourné cette fois pour lancer de nouvelles alertes aux croquettes toxiques, cette fois pour les croquettes Orijen et Acana, alors qu’elles sont encore “recommandées” sur certains tableaux. Et par la même occasion, nous avons subit encore de nouvelles attaques.

Au sujet de la marque verbale Petfood Score

Nous avons donc, pour protéger nos actifs, affecté le Petfood Score à des noms de domaines dédiés, pour le cas ou certains iraient évoquer qu’ils seraient l’inventeur du concept. Nous avons toujours pas déposé la marque verbale à l’INPI, ce n’était pas nécessaire car nous avons depuis bien longtemps utilisé le concept et de façon publique.

Il y a effectivement des personnes qui essayent de l’utiliser avec une marque Figurative, mais elle ne protégerait en principe que le logo (et pas le nom), qui en plus, ressemble fortement au Nutri Score. De plus, tous les logos publiés avec quelques variantes de la marque figurative déposée ne bénéficient d’absolument aucune protection, tous les logos doivent être 100 % identiques au dépôt.

Rappelons que notre Petfood Score ne propose aucun classement A, B, C, D, ou E.

D’ailleurs, vous remarquerez que certains prétendent que le Petfood-Score est équivalent au Nutri-Score, ce qui est faux bien sûr. Car le Nutri-Score correspond à des critères reconnus, même si les industriels arrivent à détourner le concept.

L’enregistrement de ces noms de domaines pour le Petfood-Score, mais surtout leur exploitation, permettra au public de faire la part des choses entre notre Petfood Score, associé aux marques Sos Petfood ®, Petfood Advisor ®, Petfood Alert ® mais aussi le Vigiscore ®.

Pour en revenir au dépôt de la marque verbale Petfood Score, c’était inutile car l’expression utilise des termes beaucoup trop génériques. Nous avons assez d’antériorité pour démontrer que nous avons bien été les premiers à présenter et utiliser le concept.

Enfin, rappelons que nous souhaitons proposer des solutions informatiques d’aide à la décision pour les consommateurs en Petfood, et que nous proposons aux consommateurs d’apporter leurs propres commentaires. Si par exemple certains disposent d’éléments fiables, démontrant un lien entre les Croquettes Acana et Orijen, il peuvent le faire de façon publique sur une de nos chaîne Youtube.

Contrairement à ce qui est affirmé par ailleurs, nous ne sommes pas là pour “étouffer un scandale sanitaire international”, mais au contraire mettre en valeur des alertes réelles et fondées.