Votre système d'alertes personnalisées en nutrition animale. détectez les Fake New, participez à un système d'alerte collaboratif avec des données fiables et vérifiables.
Pourquoi vouloir nous interdire d’évoquer le concept de Petfood-Score ABCDE ? Quels sont les réels droits de propriété intellectuelle associés à l’utilisation d’un concept de Petfood-Score ABCDE ? C’est ce que nous allons voir dans cet article.
Le Petfood-Score ABCDE peut-il représenter une marque figurative ?
Comment déposer une marque figurative ? Comment déposer marque semi-figurative ? Déposer une marque, c’est avant tout mettre en place une réelle stratégie de communication, et pas seulement en nutrition animale.
La marque de couleur consiste en la représentation exclusive d’une couleur sans contour ou d’une combinaison de couleurs.
Avant de déposer votre marque, pensez à vérifier qu’elle n’a pas été utilisée par ailleurs. Mais il n’y a pas que le dépôt INPI pour protéger une marque. Ainsi, vous pouvez protéger vos créations avec une exploitation publique de votre concept.
Exploitation publique de la marque figurative Petfood-Score ABCDE
Alors faut-il déposer la marque verbale Petfood-Score ABCDE ? En principe, il faudrait déposer la marque verbale Petfood-Score ABCDE avant de faire un dépôt pour la marque figurative ou semi-figurative Petfood-Score ABCDE. Ou bien utiliser les deux.
Si vous déposez une marque figurative Petfood-Score ABCDE, il faut l’exploiter de façon publique dans les 5 ans. Sinon, vous ne bénéficiez pas de protection réelle, et toute personne pouvant justifier d’une exploitation publique pourrait reprendre les droits sur cette marque.
Que faire si une personne dépose (et exploite) la marque Score Petfood 123456 ? Ce sont deux expressions qui sont très différentes, et pour cette raison, il est important de bien réfléchir avant de déposer une marque.
L’idée de proposer un score en Petfood nous est venu lorsque nous avons mis en place, pour nous autres sites dédiés à la prévention des risques sur Internet, le score Vigifraude, qui permettait d’évaluer le risque d’une transaction en ligne.
Peut-être avez-vous déjà utilisé le Petfood-Score proposé par Open Pet Food Facts. Open Pet Food Facts est une base de données de produits alimentaires pour animaux de compagnie faite par tout le monde, pour tout le monde. Et Open Food Facts a été lancé en 2012.
Les scores de Open Food Facts sont développés par des équipes de recherches.
Présentation du Petfood-Score de Open Petfood Facts
Open Food Facts est un projet collaboratif dont le but est de constituer une base de données libre et ouverte sur les produits alimentaires commercialisés dans le monde entier, mais la partie Petfood n’est pas très développée. Open Food Facts est disponible via un site web ou des applications pour mobiles, et justement, nous souhaitons que le Petfood-Score Pacta ® bénéficie d’un confort d’utilisation sur tablette et mobile.
Petfood-Score ABCDE – Score Petfood
Il est indiqué sur leur site que vous pouvez utiliser Petfood-Score de Open Petfood Facts pour faire de meilleurs choix en matière d’alimentation animale, et comme il s’agit de données ouvertes, tout le monde peut les réutiliser à n’importe quelle fin.
Open Pet Food Facts est un projet à but non lucratif développé par des milliers de bénévoles du monde entier, et nous nous en sommes inspirés pour la préparation du Petfood-Score Pacta ®, afin que ce soient les consommateurs qui élaborent leur propre score Pefood, en fonction de leurs propres critères.
Open Food Facts calcule et affiche depuis 2015 le Nutri-Score. En juillet 2018, Open Food Facts commence à calculer les groupes NOVA. En janvier 2021, Open Food Facts annonce le calcul à grande échelle et l’affichage dans ses deux applications de l’Eco-Score.
Un Petfood Score qui existe depuis au moins 2017
Alors l’administrateur du groupe Facebook Alerte Croquettes Toxiques serait-il le seul, comme il le prétend en ce moment, à imaginer un concept de score Petfood depuis 2019 ? Il est évident que c’est complètement faux, et nous ne parlons même pas ici du Petfood Score Pacta ®.
Il existe plus de 3.000 produits évalués sur leur site, et chacun peut participer à cette base de donnée en Petfood. Le développement du Petfood-Score Pacta ® est différent, car il ne propose pas de score ABCDE. La base de données Open Food Facts est disponible sous la licence Open Database License. Les contenus individuels de la base de données sont disponibles sour la licence Database Contents License.
Contrairement à beaucoup de tableaux de classement et de tableaux comparatifs de croquettes et de pâtées pour chiens et chats, les conditions générales sont claires et rappellent qu’on ne doit pas se fier à 100 % à ce qui est indiqué sur les étiquettes. En effet, les informations sont entrées par les contributeurs du site et peuvent comporter des erreurs dues par exemple à l’inexactitude des informations sur les emballages et étiquettes, à la saisie manuelle des données, ou aux traitements informatiques des données.
Le résultat du score Open Petfood Facts n’est bien sûr pas équivalent à une consultation médicale :
Les informations sont fournies à titre indicatif seulement. Elles peuvent présenter des erreurs. Elles ne doivent en aucun cas être utilisées pour des raisons médicales.
Notons que Open Foods Facts a le droit d’utiliser le logo du Nutri-score : https://www.santepubliquefrance.fr/presse/2018/sante-publique-france-et-open-food-facts-s-associent-pour-renforcer-l-ouverture-des-donnees-sur-les-produits-alimentaires-et-favoriser-l-utilisatio
La mise en place de notre observatoire en Petfood a permis d’identifier l’existence de plusieurs Petfood Scores il y a de nombreuses années. Il est évident que ce n’est certainement pas une invention de pseudo lanceur d’alertes.
Les premières traces de Petfood Score aux Etats Unis
Nous avons effectivement plusieurs bases de travail sur des documents de préparation de Score Petfood ou de Petfood Score, aux EtatsUnis, mais aussi dans d’autres pays.
Un Petfood Score présentés aux Etats Unis en 2013
A cette époque, il est évident qu’il fallait faire des recherches dans de nombreux documents, et publication qui étaient rarement en français.
Nous avons bien la preuve ici de l’exploitation de ce concept de Petfood Score dans de nombreux pays, encode faut-il en faire la traduction.
Présentation du concept du Petfood Score
Cette capture d’écran fait partie des éléments de présentation de notre concept de Petfood Score en 2019, en rappelant que nous avons préféré développer des applications plus conformes à des affichages sur mobile.
Pour la qualité de nos contenus, nous aurions souhaité ne pas avoir besoin de parler de Gilles Vouillon. Mais si vous venez sur cette page, c’est peut-être parce que vous avez été informé des attaques que nous subissons depuis 2019, depuis que nous avons fait une seconde présentation publique du concept du Petfood-Score.
Nous avons commencé à subir les premières attaques liées à la présentation de notre Petfood Score en 2019, lors d’une seconde présentation au public. Cette attaque a été menée par Gilles Vouillon. Rappelons que ce projet a été initié en 2015, de façon publique, et que depuis cette date, nous avons déposé 3 marques à l’INPI dans le domaine de la nutrition animale, Sos Petfood ®, Petfood Advisor ®, et Sos Petfood ®.
Droit de réponse Gilles Vouillon – Alertes Croquettes Toxiques Facebook
Mais qui est Gilles Vouillon ?
Beaucoup de personnes se demandent qui est Gilles Vouillon. Il est important de rappeler que Gilles Vouillon se prétend lanceur d’alertes en Petfood. Le problème, c’est qu’il ne bénéficie pas, en France en tous cas, de ce statut de lanceur d’alertes.
Il est très facile de faire une recherche sur Google pour savoir quelle est sa réputation numérique.
Qui est vraiment Gilles Vouillon ?
Vous pouvez faire une recherche simplement avec son nom. De plus, la fonction Google Suggest vous permettra déjà d’avoir un premier aperçu du contenu qui lui est associé.
Sur Facebook, il explique que ses membres peuvent sans aucun problème publier et partager des propos diffamatoires, au motif que son groupe Facebook de 140.000 membres est privés et que cela le met à l’abri des poursuites judiciaires. Les dernières condamnations ne lui donnent pas raison.
Qui est vraiment Gilles Vouillon ?
Gilles Vouillon s’est déjà présenté comme lanceur d’alertes en publiant des images du Bataclan et en soulevant la possibilité d’une théorie du complot, comme le suggère Google. Par respect pour les familles, nous n’allons pas publier ces images, mais nous avons bien entendu réalisé des sauvegardes de ses publications, ce qui vous permettra de dresser un premier profil de cette personne qui nous agresse régulièrement sur les réseaux sociaux.
En 2019, Gilles Vouillon a commencé à mettre en place des stratégies pour tenter de nous dissuader de poursuivre nos activités en Petfood, en particulier en dirigeant des actions illicites depuis son groupe : campagnes de faux avis, appels téléphoniques, messages privés.
Les menaces de Gilles Vouillon.
Il a en particulier tenté de nous intimider en prétextant d’importants appuis politiques. Bien entendu, après vérifications, il s’agissait d’un mensonge.
Le Petfood-Score permettait déjà de démontrer que les tableaux de classement de croquettes et de pâtées, classés par taux de glucides, n’étaient pas fiables.
Ces attaques nous ont obligé d’exploiter le projet Petfood Score sur d’autres sites, et il a tenté maladroitement de s’approprier le concept en déposant une marque figurative, qui ne protège que sa création graphique. Il est évident qu’il ne pouvait pas s’approprier la marque verbale, puisque nous étions déjà en mesure de justifier d’une exploitation publique antérieure du Petfood Score.
Un dépôt de marque figurative à notre avis complètement inutile
Beaucoup de personnes avancent que les connaissances en Nutrition animale de Gilles Vouillon sont limitées, mais il faut croire qu’en Droit, c’est la même chose. En effet, le fait de déposer une marque figurative pour une marque que nous exploitons bien avant lui ne sert à rien.
En fait, dans notre présentation du Petfood Score, nous avons expliqué au public pourquoi ses tableaux de classement par taux de glucides n’étaient pas fiables. Ces attaques nous ont obligé d’exploiter le projet Petfood Score sur d’autres sites, et il a tenté maladroitement de s’approprier le concept en déposant une marque figurative, qui ne protège que sa création graphique. Il est évident qu’il ne pouvait pas s’approprier la marque verbale, puisque nous étions déjà en mesure de justifier d’une exploitation publique antérieure du Petfood Score.
En 2023, pour renforcer l’utilisation du Petfood Score, nous avons enregistré, et exploité, plusieurs noms de domaines dédiés à ce Petfood Score. Et nous avons expliqué une nouvelle fois qu’il n’était pas utile de déposer la marque verbale Petfood Score, composée de deux expression trop communes pour constituer une marque facile à défendre.
Enfin, nous pouvons noter, pour ceux qui ne connaissent pas Gilles Vouillon, qu’il ne communique le plus souvent que sur son groupe privé, et qu’une marque, pour être valable, doit être utilisée publiquement. Nous avons bien sûr archivé les pages utiles à l’illustration de notre propos, connaissant le personnage.
Au sujet de son utilisation de la marque Diététichien
Si nous évoquons ici l’utilisation de cette marque Diététichien, que nous n’utilisons pas, c’est parce qu’elle reproduit le même schéma que dans la tentative de récupération de notre concept de Petfood Score.
Ce qui est intéressant, c’est qu’il a fait la même chose avec la marque Diététichien, qui est une marque verbale enregistrée depuis longtemps, et que cela ne l’a pas empêché de déposée une nouvelle fois cette même marque Diététichien, en marque figurative, comme il a visiblement l’habitude de le faire.
En effet, Gilles Vouillon a quand même enregistré une marque figurative Diététichien bien longtemps après le dépôt de la marque verbale Diététichien par une autre société.
Faut-il s’attende à ce qu’il attaque le Cabinet Fidal, mandataire en charge de la protection de cette marque verbale Diététichien ? L’avenir nous le dira.
La règlementation animale est très précise sur l’utilisation de ce qu’on appelle les sous-produits animaux :
L’alimentation animale – La réglementation sanitaire (règlement CE n°1069/2009) prévoit que seules certaines matières de catégorie 3 puissent être valorisées en alimentation des animaux et ce sous réserve d’une transformation en usine agréée « sous-produits animaux ». Au titre d’autres réglementations européennes, l’usage des protéines animales est restreint lors d’usage pour les animaux d’élevage.
S’il n’y avait qu’une chose à retenir sur le plan des sous-produits animaux, c’est la phrase suivante, qui est très claire et vous aidera à déjouer les manipulations mentales en Petfood : Les sous-produits animaux (SPA) sont des matériaux obtenus à partir d’animaux non destinés à la consommation humaine.
Mais ce n’est pas tout, la législation a ensuite introduit 3 catégories, et celle qui nous intéresse en nutrition animale est la catégorie 3
Les matières de la catégorie 3
Elles présentent un faible risque sanitaire pour la santé animale ou la santé publique et sont les seules qui peuvent être valorisées en alimentation animale. Elles comprennent notamment :
des parties d’animaux abattus et jugés propres à la consommation humaine mais que la chaîne alimentaire humaine ne valorise pas ou celles provenant d’animaux jugés aptes à l’abattage,
les denrées alimentaires d’origine animale non destinées à l’alimentation humaine pour des raisons commerciales (« anciennes denrées alimentaires »), dont les matières aquatiques, le lait, les œufs, le miel,…
La conclusion, c’est que toutes les viandes ou parties d’animaux, même un steak, qui entrerait dans la fabrication de vos croquettes, c’est du sous-produit !
Allez-vous faire des courses au supermarché avec un tableau comparatif des différentes marques que vous achetez habituellement ? C’est bien sur inutile, alors à quoi pourrait servir un tableau de classement de croquettes et de pâtées ? Si vous pensez que des tableaux de classement en Petfood sont intéressants pour vous, nous allons vous présenter notre conception du Petfood Ethique.
Petfood Alert et le concept de Petfood Ethique HP-LG et LP-HG (HPLG LPHG)
Etablir une liste de produits en Petfood, cela prend du temps. Pour l’instant, nous ne sommes pas en mesure de collecter rapidement toutes ces données, car il faudrait pour cela développer notre audience et obtenir des financements.
Si vous prenons autant de temps dans ce développement, c’est que nous essayons de réaliser un travail rationnel. Par exemple, au lieu d’avoir une ou deux personnes en charge de collecter les données sur des sites Web, nous préférons élaborer un logiciel qui irait se connecter régulièrement sur les sites en question, pour collecter des données, et surtout vérifier les mises à jour.
Une mise à jour de nos tableaux, en temps réel, nous semble une solution intéressant. Mais bien sûr, nous devons passer du temps en développement, et pour l’instant, nous n’avons pas de soutien financiers ni de partenaires.
Tableaux comparatifs : comment ne pas mentir aux consommateurs ?
Les industriels n’ont pas d’objectif éthique, et il ne sert à rien de vouloir les changer. Mais la notion de petfood pathétique n’a aucune signification.
Dans un sens plus large, l’éthique réfléchit sur la personne humaine et sur son interaction avec la nature et les autres hommes, sur la liberté, sur la responsabilité et sur la justice. On peut dire, de façon générale, que l’éthique, dès lors qu’elle s’engage à réfléchir sur le rapport qui existe entre les hommes et le monde, a le souci de l’autonomie de la personne. Cette autonomie est la condition première de la prise de décision éthique et de toute analyse objective des faits.
Source : https://www.canada.ca/
Ils est évident qu’en lisant des tableaux comparatifs qui ne sont pas fiables, les consommateurs prennent de mauvaises décisions. Ainsi, des tableaux éthiques devraient respecter les consignes suivantes :
ne pas mélanger le concept de sucre blanc avec celui des glucides
préciser que le taux d’humidité est parfois estimé de façon arbitraire
expliquer que ces tableaux ne sont pas calculés avec un pourcentage exact de glucides
faire la différence entre l’extrait non azoté et un morceau de sucre
ne pas recommander telle ou telle marque
donner des explications sur la mode HP-LG et LP-HG
Le respect du consommateur, c’est déjà le début du Petfood éthique. Ainsi, on peut expliquer par exemple que des tableaux préparés avec des taux d’humidité forfaitaires ne pourront pas être fiables en particulier pour réaliser des classements.
Vous avez peut-être été surpris d’entendre que “The Tattooed Dog Trainer“, dernièrement particulièrement recommandée par le groupe Alerte Croquette Toxiques Facebook , incite ses visiteurs à choisir les croquettes Farmina.
Dans une publication récente de ce groupe, on peut lire ceci :
de toute évidence, il y a toujours des problèmes avec les Farmina… qui m’auront amené à créer un groupe il y a trois ans =>- groupe facebook Alerte aux Croquettes FARMINA toxiques
Alors le consommateur ne sait plus qui croire : le groupe qui “dénonce” les croquettes Farmina ou l’influenceuse qui affirme que ce sont des croquettes recommandées ?
Une explication intéressante sur l’inutilité des tableaux de classement
Lorsqu’on recommande une vidéo, qui doit en principe démontrer que les croquettes Acana et Orijen sont toxiques, il faut aller jusqu’au bout de la vidéo. Or, à aucun moment, on entend parler du fait que les croquettes Orijen et Acana seraient “toxiques”. En fait, l’influenceuse explique seulement qu’on peut s’attendre à une baisse de qualité.
La lecture des étiquettes en Petfood
Elle nous explique aussi que les informations des étiquettes ne sont pas fiables, car les fabricants peuvent changer la composition de leurs produits pendant 6 mois sans informer le consommateur, et donc sans mettre à jour les étiquettes.
Cela signifie qu’il est inutile de vous baser sur des compositions analytiques, car il est possible que les ingrédients ne soient pas tous ceux qui figurent sur vos étiquettes.
Voici une traduction de son explication : “Cela signifie que si tout d’un coup votre animal arrête de manger sa nourriture, ou si quelque chose semble différent, et que six mois plus tard, un nouvel emballage sort, indiquant “un nouveau nouveau design frais” , il est possible que leur formule a déjà été changée il y a six mois, quand votre animal de compagnie l’a remarqué. Alors que vous venez juste de le découvrir. C’est totalement légal d’ailleurs. C’est une chose qui fait partie de l’industrie, vous pouvez changer votre formule, et vous n’avez pas à vous soucier de le dire à qui que ce soit jusqu’à six mois plus tard, lorsque vous proposez un nouveau sac.”
A noter aussi cette remarque de la DGCCRF : “Manquements portant sur les allégations et mentions valorisantes : De nombreux manquements ont été constatés en matière d’allégations et mentions valorisantes. Le taux de non-conformité est estimé à 44%.”
Dans cette vidéo, on ne voit donc absolument aucun avertissement sur les risques liés à la consommation des croquettes Acana et Orijen.
Les propos diffamatoires sur le groupe Alerte Croquettes Toxiques Facebook sont nombreux. Une fois de plus, après avoir subi un nouvelle attaque lors de la présentation du Petfood Score, voici encore un message d’un membre qui critique notre site, sans rien connaître de nos activités, visiblement pour se faire apprécier de l’administrateur.
Diffamation sur alerte croquettes toxiques facebook
En fait, nous n’avons pas fait de relation avec un commentaire agressif reçu ce matin, que nous avons d’ailleurs publié. Il s’agit de la même personne qui a publié le commentaire que nous allons analyser ici.
J’ajoute que ce commentaire, comme les images, sont publics, ils ont été reportés sur cette page :
Reprenons les propos avancés par ce membre, que nous ne connaissons pas :
“Après la publicité mensongère” : Nous serions donc déjà accusés de publicité mensongère. Mais curieusement il n’y a aucun détail sur ce propos, nous ne sommes donc pas en mesure d’y répondre.
“Voici la censure et la propagande” : second propos mensonger. En effet, nous ne sommes pas propriétaire de Facebook, nous ne pouvons donc pas censurer les propos publiés sur le groupe Alerte Croquettes Toxiques Facebook de Gilles Vouillon. D’ailleurs, nous donnons la parole aux membres de ce groupe, qui peuvent défendre ici leurs théories, ou celles du groupe, dans le respect des conditions générales. C’est justement le propos des sites partenaires de Petfood Advisor ® : permettre le partage entre tous les intervenants.
“en utilisant des termes similaires à ceux de notre groupe” : en clair, il est interdit de s’exprimer sur le sujet du Petfood ? C’est déjà ce genre de propos qui a été utilisé lors de la première attaques de 2019. Ce groupe agit comme si toutes les discussions autour de la nutrition animale seraient exclusivement réservés au groupe Alerte Croquettes.
“dans la claire intention de tromper et de récupérer“. Mais de tromper qui ? Si nous sommes tellement critiqués par quelques membres de ce groupe, c’est bien parce que nous n’avons pas le même discours. Il s’agirait donc de savoir qui serait trompé, d’autant que Petfood Alert ® est une marque déposée bien distincte, et surtout, par quel propos. Nous estimons au contraire que ce sont les personnes qui utilisent des tableaux comparatifs qui sont trompés, car ils sont classés par extractif non azoté, et pas par taux de glucides dosés en laboratoire.
Absence totale d’analyse objective
Voilà pourquoi nous essayons de mettre en place un véritable réseau social en nutrition animale, et voici des explications sur notre bandeau, au moment de la rédaction de cet article.
Les services Petfood-Alert
Base de connaissance en nutrition animale : le consommateur est en recherche d’informations fiables, notre but est de réunir les informations des consommateurs, mais aussi des professionnels, sur le thème de la nutrition animale.
Une analyse du Web : il est évident que des personnes qui ne fréquent que des groupes Facebook complotistes ne pourront pas élargir leur champ de vision. Nous avons donc mis en place un observatoire du Petfood depuis 2015.
Analyse du Deep Web et des groupes Facebook privés : Un consommateur qui se contenterait des informations diffusées sur un ou deux groupes privés se limiterait à 1 % de l’ensemble des ressources à sa disposition. Avec l’aide des membres de groupes privés qui nous partagent des contenus, nous pourrons ajouter d’autres contenus et les centraliser sur l’ensemble de nos sites. Beaucoup de contenus ne sont pas indexés par les moteurs de recherches.
Analyse de livres : justement, ces “scandales” avancés sur ce groupe proviennent de plusieurs livres, qu’il sera intéressant de lire pour voir quelles sont réellement les idées directrices.
Analyse de scores et de tableaux comparatifs : l’examen des tableaux comparatifs de croquettes et de pâtées pour chiens et chats nous a permis de comprendre pourquoi ils n’étaient pas fiables.
Un résumé des conseils des professionnels : dans la mesure où l’activité de conseil en nutrition animale est réglementée, nous n’allons certainement nous risquer, comme certains, à faire des diagnostics en ligne et recommander des marques de croquettes. Mais nous allons aussi écouter, et reporter, les arguments des professionnels qui nous sembleront intéressants.
Plus que jamais, nous estimons qu’il est important, pour le consommateur, de se faire son propre avis, mais pas à la lecture de propos comme ceux que nous venons d’exposer.
Vous avez trouvé des alertes aux croquettes toxiques ? Mais avant de les partager, avez-vous pensé à les vérifier ? Car si des croquettes étaient réellement toxiques, vous auriez des millions d’animaux malades dans le monde. Or, en ce qui concerne Acana et Orijen, s’il y a effectivement des problèmes chez certains consommateurs, beaucoup n’ont aucun problème.
Mettez en application le Petfood-score Petfood Advisor !
A : Autorité – Évaluation de l’autorité de la source d’information pour garantir la crédibilité des données.
B : Benchmarking – Comparaison des informations vérifiées avec des normes et des références établies pour évaluer la performance.
C : Composition – Analyse approfondie de la composition des croquettes et pâtées, y compris les ingrédients, les additifs et les constituants analytiques.
D : Détection – Détection des informations trompeuses ou erronées, car la confiance repose sur la véracité des données.
E : Examen croisé – Vérification rigoureuse des informations en les comparant avec d’autres sources fiables et en utilisant différentes méthodes de vérification.
Petfood-score Petfood Advisor
Petfood-score A : Qui a rédigé cette alerte Acana ? Quelles sont ses compétences en nutrition animale ?
Petfood-score B : Comparez les avis sur plusieurs sites : beaucoup n’ont aucun problème avec les croquettes Acana
Il faut donc faire la différence entre des intolérances alimentaires et des alertes aux croquettes toxiques généralisées.
Connaître le processus de recherche d’information des consommateurs dans le domaine de la nutrition animale (Petfood) préalablement à une commande, à la rédaction d’un commentaire ou d’un avis client est crucial pour les entreprises. Nous analysons, au sein de Pacta ® Petfood, les comportements des internautes, et il faut reconnaître que la règle, c’est rarement de vérifier ses sources.
Pour en revenir à ces alertes aux croquettes toxiques partagées sur les réseaux sociaux, nous constatons qu’à ce jour, il n’y a à ce jour qu’un seul groupe Facebook privé qui affirme avoir la preuve que des croquettes “toxiques” Acana et Orijen provoquent le décès de nombreux animaux. Mais alors où sont ces preuves ?
A qui profitent ces alertes ?
Avec ces habitudes de partager des alertes provenant de ressources peu fiables, on voit même des personnes affirmer que des milliers d’animaux sont morts, alors que cela reste au stade de la rumeur.
On notera que les membres de ces groupes ne sont pas en mesure de faire la différence entre une croquette “contaminée” et une intolérance alimentaire. De plus, si des animaux sont certainement réellement malades, on peut probablement donner d’autres explications. Ce n’est pas parce qu’un animale est malade au moment où il consomme une marque de croquettes qu’il existe un lien de causalité.
Croquettes toxiques, maladies ou intolérances ?
Mais on observera que lorsque des membres de ce groupe répond aux demandes de marques de croquettes alternatives, ce sont les marques partenaires du groupe qui sont proposées. Ces marques profitent donc indéniablement de ces “alertes aux croquettes toxiques“.
Dans le passé, nous avons déjà observé les mêmes agissements, avec des alertes aux croquettes toxiques partagées sur les réseaux sociaux, avec même parfois la création de groupes spécifiques. Mais on attend toujours la confirmation du lien de causalité entre les marques de croquettes “incriminées”.
Pour en savoir plus sur la réalité de cette alertes, nous avons publié des contenus sur nos sites partenaires, dans le but d’avoir des commentaires, des témoignages, des explications, mais à ce jour, nous n’avons rien reçu. Il n’existe pas de trace de publications sérieuses à l’étranger non plus.
Comme vous le savez, certains groupes Facebook (surtout des groupes Facebook privés) sont spécialisés dans le lancement d’alertes sur des croquettes toxiques qui ne sont jamais démontrées ou confirmées. A force de rendre systématique de fausses alertes aux croquettes toxiques qui s’accompagnent en plus de lancement de cagnottes, pour des analyses qui ne seront jamais réalisées, ces groupes perdent régulièrement de la crédibilité.
Les membres objectifs ne reviennent plus sur le groupe.
Comment faire en cas de croquettes réellement toxiques ?
Contrairement à ce qui indiqué à notre propos, nos sites ne sont pas réalisés pour “noyer” des alertes aux croquettes toxiques. Au contraire, nous avons mis en place un réseau de sites et de contenus pour collecter les témoignages en cas d’alerte aux croquettes toxiques fondées et vérifiées.
Une fois que ces contaminations réelles sont avérées, nous pourrons le relayer sur l’ensemble de nos sites, mais toujours dans un but d’information objective. Le but de nos sites n’est pas de se spécialiser dans les propos diffamatoires ni les messages de dénigrement.
C’est aussi pour cette raison que nous ne rejoignons pas les groupes Facebook privés qui annoncent ouvertement leur volonté de diffamer à l’abri de toute poursuite judiciaire.
Quelle différence entre contamination généralisée et intolérance alimentaire ?
Les cas de maladies, pour les animaux, sont très nombreux. Il est donc logique, avec des millions d’animaux en France, de trouver des témoignages sincères de personnes qui annoncent des maladies de leurs animaux. Ces problèmes peuvent arriver en même temps qu’une marque de croquettes change de composition ou de packaging, mais pour autant, il n’est pas possible d’établir un lien de causalité.
Chaque témoignage d’animal malade correspondra à la consommation de certaines marques de croquettes. Sur un plan statistique, il est possible que les marques les plus vendues soient celles qui enregistrent le nombre le plus important de témoignages. Alors faut-il en conclure que ces croquettes sont toxiques ?
50 animaux malades : peut-on parler de contamination généralisée ?
Sur plusieurs millions d’animaux, peut-on affirmer que 50 témoignages d’animaux malades peuvent constituer la preuve d’une contamination ?
C’est à ce moment précis qu’on peut reconnaître de véritables lanceurs d’alertes en Petfood, qui vérifient leurs sources, et prennent soin de bien démontrer les liens entre les maladies et des marques de croquettes, avec des attestations de professionnels du corps médical.
Un vrai lanceur d’alertes n’est pas un agitateur. Un vrai lanceur d’alerte ne compare pas un commerçant ou une entreprise à un empoisonneur sans avancer de preuves.
Des témoignages “spontanés” suite à un message sur Facebook ?
Effectivement, il est logique d’observer un “pic” de témoignages d’animaux malades quelques jours après une annonce sur Facebook. La raison est très simple : l’annonce Facebook en question envoyé à quelques centaines de membres s’accompagnait de fortes “recommandations” de rédiger un témoignage.
Nous avons pu vérifier, avec le lancement récent de plusieurs alertes aux croquettes toxiques Acana et Orijen, qu’il n’existait pas d’augmentation notables des requêtes sur Google sur ces deux noms de marques de croquettes. S’il y a avait eu une apparition soudaine de nombreux cas de contamination, on aurait constaté une augmentation des recherches des internautes sur ces deux marques.
Un chantage au signalement pour les croquettes Acana et Orijen
De plus, nous avons pu constater que sur certains groupes Facebook, les membres inquiets de ces alertes aux croquettes “toxiques” Acana et Orijen sont obligés d’apporter la preuve d’un signalement aux autorités s’ils veulent avoir une réponse à la question posée.
Autrement dit, les personnes qui ont vu ces messages inquiétants, expliquant que peut-être, leur animal allait mourir du fait de croquettes Acana et Orijen “toxiques”, ne pourront pas savoir ce dont il s’agit, ne pourront pas avoir de réponse à leurs craintes à moins de faire un signalement, alors qu’en réalité, ils n’avaient aucun motif de le faire.
A qui profitent ces signalements abusifs ?
Il serait intéressant de voir quelles sont les marques de croquettes “recommandées” par les mêmes personnes qui lancent des alertes aux croquettes toxiques Acana et Orijen. Car de façon légitime, les propriétaires abusés par de fausses alertes aux croquettes toxiques demandent des conseils, tout simplement pour ne pas rendre leur animal malade.
Et nous avons bien souvent la même personne qui “dénonce” des croquettes toxiques tout en faisant la publicité de marques partenaires.
Il est probable que la DGCCRF se saisisse effectivement de cette affaire, mais cette fois pour vérifier s’il n’existe pas de doute sur des actes possibles de concurrence déloyale.
Nous utilisons des cookies pour vous garantir la meilleure expérience sur notre site web. Si vous continuez à utiliser ce site, nous supposerons que vous en êtes satisfait.OK
